Seuraavan blogikirjoitukseni aiheena on energia, valta, ydinvoima, kriisit ja media. Kesken kirjoittamiseni on tämän aihekompleksin käsittely mediassa pakottanut tekemään pikaisia vastineita/oikaisuja. Nopea reagointi on ollut tarpeen erityisesti YLEn energiakriisi/ydinenergia -uutisointiin, mutta myös lehdissä olleisiin kirjoituksiin.
Keskusteluihin osallistun nimelläni, en ”nimimerkillä Osmo Kivivuori” kuten YLEn kirjoitusalusta ”järkeilee”. Lukemisen helpottamiseksi olen palauttanut kappalejakoja, joita YLE poistaa keskustelukommenteista.
1. YLE 29.8.2022 Laura Hallamaan kolumni:
Myönnetään – Oli naiivia vastustaa ydinvoimaa.
Keskusteluun tuli 298 kommenttia. Kommentoin vain uutista, en kommentteja:
Osmo Kivivuori 29.8.2022 klo 20:08
Naiivi kolumnisti ilmoittaa olleensa ydinvoimavastaisten joukon jatkona Fukushiman ydinonnettomuuden jälkeen. Nyt hän kolumnissaan kirjoittautuu ydinvoimaloiden äärimmäiseksi kannattajaksi, koska ”niin kauan kuin tarvitsemme kämppäämme aina yhden pistorasian lisää, ei ole kauheasti valinnan varaa”
On helppo hypätä yhden joukon jatkosta toisen joukon jatkoksi, jos on ensin heittäytynyt yhden joukon jatkoksi sen asiaperusteluihin perehtymättä ja sitten heittäytyy toisen joukon jatkoksi sen perusteluihin perehtymättä. Kolumnistin uuden joukkonsa hänniltä vuodattama fanitus nolottanee ydinvoimayhtiöitäkin, joiden mainossivustot pysyvät paremmin tosiasioissa.
Ydinvoiman vastaiset tosiasiat ja mielipiteet on hakukoneissa jätetty ydinvoimakampanjoinnin varjoon. Silti kolumnisti olisi voinut ensin perehtyä aiheeseensa googlaamalla edes Wikipedian tarjoaman taulukon ydinvoiman kannattajien ja ydinvoiman vastustajien argumenteista ydinturvallisuuteen, ydinaseisiin, energiatalouteen, ydinjätteisiin ja louhintaan, ympäristöön, päästöihin ja ilmastomuutokseen.
Mielestäni olisi myös ollut kohtuullista poimia aiheita Luettelo ydinonnettomuuksista (INES-luokitus 4-7), Luettelo ydinlaitostapahtumista (INES 1-3), Kierrätys, aseistariisunta ja MOX, Köyhdytetty uraani jne.
Ei olisi myöskään pahitteeksi ydinvoimaa fanittavalle kolumnistille ottaa selvää, miksi 54:n ydinreaktorin Japanissa, ydinenergiayhtiöiden tukemasta hallituksesta huolimatta, vain viidesosa reaktoreista on saanut edes osittaisen/ehdollisen käyttöluvan ja miksi japanilaiset vastustavat sekä olemassa olevia että suunniteltuja ydinvoimaloita. Puhumattakaan sveitsiläisistä, itävaltalaisista, italialaisista, saksalaisista jne.
2. YLE Uutiset 18.11.2022, toimittaja Jari Mäkinen:
Ranska on ydinvoiman suurvalta, mutta sen voimalat käyvät yhä vajaateholla – riskinä on, että talvella sähkö ei aina riitä.
Keskusteluun tuli 20 kommenttia. Kommentoin vain uutista, en kommentteja:
Osmo Kivivuori19.11.2022 klo 21:53
Tiedotusvälineemme ja poliitikkomme ovat tähän asti hokeneet, että energiakriisin syynä ja ilmastokriisin torjumisen esteenä on Saksan energiakäännös (Energiewende) ja ydinvoimaloiden sulkeminen. Vastakohdaksi on esitetty Ranska, jonka ydinvoima (70% sähköntuotannosta) nyt turvaisi omavaraisuuden ja auttaisi muutakin Eurooppaa energikriisissä. Vielä 1.9. YLEn mukaan ”Ranska on muita maita paremmin varautunut” energiakriisiin. Vaikka samassa uutisessa ohimennen todetaan, että 56 ydinreaktorista 32 on poissa käytöstä!
Vasta nyt YLE ensi kertaa tulee rivien välissä kertoneeksi, että Euroopan suurin energiakriisi kasvaa juuri Ranskan ydinvoimariippuvuudesta. ”Asiantuntijaksi aiheeseen on YLElle valikoitu Gerard Longuet, äärioikeistolainen poliitikko, uransa huipulla ydinasevaltio Ranskan puolustusministeri ja vanha fanaattinen ydinvoimarakentaja. Hän ei näe itseään syylliseksi, vaan tekee sellaiseksi koronan viivästyttämät huoltoseisokit, lakot, hitsaajapuutteen, liian korkean sähkön hinnan jne. Että tiedätte ranskalaiset sitten kun talvella palelette.
Tiedotusvälineiltä jää kertomatta enrgiakriisin juurisyyt. Ranska on ydinasevaltiona ohjannut jättimäiset valtion ja yritysten energiainvestoinnit ydinvoimaloiden rakentamiseen. Uusiutuvan energian toteuttamisen Ranska on häpeällisesti laiminlyönyt: Sähköstä vain 11 % tuotettiin vanhoissa vesivoimaloissa, tuulella 6%, auringolla 2%, biopolttoaineilla + jätteillä 2%. Huoltovarmuuden edellyttämästä tuotannon hajauttamisesta ei ole välitetty.
Saksassa ydinvoiman osuus oli vuonna 2020 12% (nyt enää 6%), vesivoiman 25%, tuulivoiman 21%, aurinkovoiman 8% ja biopolttoaineiden + jätteiden 9%. Tuotannon hajauttaminen ja huoltovarmuus ovat ylivoimaisia Ranskaan verrattuna. Saksan Energiewende (yhdessä Tanskan tuulivoimakehityksen kanssa) on luonut perustan uusiutuvan energian voittokululle ja ilmaston kuumenemisen pysäyttämiselle Euroopassa. Vain ydinasevaltiot, varsinkin Ranska, ovat jarruna.
Kommentista YLEltä puuttuvat sen alkuperäiset ensimmäinen virke ja viimeinen lause:
Ensimmäinen lause: ”Koska suomalaiset eivät tiedotusvälineittemme ydinvoimapropagandan aivopeseminä vieläkään ymmärrä, että energiakriisin juurisyy on ydinvoima, on kerrattava:”
Viimeinen lause: ”Sekä Euroopan suurimmalla koolla heikkoa itsetuntoaan sublimoiva Suomi.”
3. YLE Uutiset 6.1.2023, toimittaja Elli-Alina Hiilamo:
Energiakriisi on ollut ”ennennäkemätön shokki” ja se tulee hyvin kalliiksi, sanoo professori – talousvaikutukset näkyvät kunnolla tänä vuonna
Keskusteluun tuli 151 kommenttia. Kommentoin vain uutista, en kommentteja:
Osmo Kivivuori 6.1. 2023 klo 21:01
Kuvatekstin perusteella kriisi johtuu Venäjän maakaasutuonnin katkeamisesta, mutta uutisen teksti kertoo, että Euroopan kaasuvarannot ovat hyvällä tasolla, maakaasun kulutusta on onnistuttu vähentämään 20% ja vaihtoehtoista infrastruktuuria on rakennettu.
Uutisen tekstiä tarkentaen: EU-Eurooppa ”joutuu nyt maksamaan kovaa hintaa siitä, että se oli vuosikausia riippuvainen venäläisestä fossiilienergiasta”, koska Venäjän hyökkäys Ukrainaan pakotti EU-Euroopan katkaisemaan/supistamaan öljyn ja kaasun tuonnin Venäjältä.
Todellinen energiakriisi on vaikeus korvata hyökkäyksen vuoksi menetetty energia. Siksi suomalaiset tiedotusvälineet ovat haukkuneet ”Energiewende”-Saksaa, joka on päättänyt sulkea vielä jäljellä olevat muutamat ydinvoimalat, ja ylistää Ranskaa, joka on kaukokatseisesti investoinut yli 50 ydinvoimalaan.
Ydinvoimauskovaiset tiedotusvälineemme eivät kerro, että ilmaston kuumenemisen aiheuttama jäähdytysveden puute ja rakenteiden vauriot sulkivat enemmistön Ranskan ydinvoimaloista. Koska Ranska on häpeällisesti laiminlyönyt uusiutuvan energian toteuttamisen, sähkö on ollut siellä EU:n kalleinta, mikä on heijastunut meille saakka.
Saksassa energiantuotannon hajauttaminen ja huoltovarmuus ovat ylivoimaiset Ranskaan verrattuna. Saksan Energiewende (yhdessä Tanskan tuulivoiman kanssa) on luonut perustan uusiutuvan energian voittokululle ja ilmaston kuumenemisen pysäyttämiselle Euroopassa. Siksi Saksalla on Putinin petoksesta eniten kärsineenä EU-maana parhaat edellytykset paikata petoksen vahingot. Vain ydinasevaltiot, kuten Ranska ovat jarruina.
Toinen asiakokonaisuus saatavuuskriisin rinnalla on, että myös kotitalouksien, yritysten ja valtioiden sekä energiantuottajien väliset taloudelliset suhteet kriisiytyvät. Uutisen mukaiset kriisin 600-700 tukimiljardia 9/2021 – 11/2022 jakaantuvat eri valtioille summina, joiden suhde ko. valtion bruttokansatuotteeseen on esitetty kaaviokuvassa prosentteina. Kaaviosta ei selviä, mitä tukimiljardeihin sisältyy eri maissa kuten Saksassa ja Ranskassa. Mikä on kotitalouksien osuus, mikä yritysten osuus ja mikä energiayhtiöiden osuus kuten Ranskan valtion miljardit ydinvoimayhtiöilleen? Kaaviosta ei ole apua valtioiden vertailussa.
4. Turun Sanomien 6.1. ja Vakka-Suomen 5.1. mielipidesivuilla Rene Ahosen ja Atte Harjanteen kirjoitus:
Vihreät investoinnit eivät ole korkean sähkön hinnan syy…
Kirjoitin vastineen. Se julkaistiin TS:ssä 10.1.2023 ja V-SS:ssä 12.1.2023:
VIHREÄT JA YDIENERGIA
Mielipidesivulla Vakka-Suomen Sanomissa 5.1. / Turun Sanomissa 6.1. on kirjoitus ”Vihreät investoinnit eivät ole korkean sähkön hinnan syy…” Allekirjoittajana on vihreä kansanedustaja, Helsingin kaupunginvaltuutettu Atte Harjanne. Hänen näkyvin teemansa on jo vuosia ollut ydinvoima ratkaisuna energiakriisiin ja kasvihuoneilmiön torjumiseen. Toisena allekirjoittajana on Rene Ahonen, vihreä kansanedustajaehdokas Maskusta. Kirjoituksen otsikko on tosiasiaa, kuten kirjoituksen sisältökin lukuun ottamatta ydinvoimaa ja vihreiden suhdetta siihen.
Olen juuri käynyt läpi Vihreiden ”viralliset” lehdet: ”Vihreä Lanka” -lehden (1983-2019), ”Vihreä” -jäsenlehden (2020-2022) sekä vastalauseena Vihreän Langan lakkauttamiselle perustetun ”Verde” -verkkolehden (14.10.2020-2022) ydinvoimaa koskevat kirjoitukset. Osmo Soininvaaran päätoimitusajan Verdeä lukuun ottamatta uutta ydinvoimaa tukevien tekstien suhde sitä vastustaviin on välillä yksi sadasta – yksi kymmenestä.
Jo 1900-luvulla oli tiedossa, että uusiutuvan turvallisen energian tuotantohinta laskee nopeasti ja että vaarallisen ydinenergian tuotantohinta tulee nousemaan 2000-luvulla. Kun tuuli, aurinko, bioenergia jne. alkoivat tuottaa energiaa puhtaammin ja halvemmalla kuin ydinvoimalat, monet markkinatalouden järkevään toimintaan uskovat vihreät ja muut ydinvoiman vastustajat huokasivat helpotuksesta. Uskoimme ydinvoimavallan jo hävinneeksi. 2000-luvun empiria todisti ydinvoiman vastustajien muutkin argumentit päteväksi todellisuudeksi. Karu realismi repi viimeistään vuonna 2022 loputkin vaatekappaleet ydinvoimakeisareilta. Ei vain Rosatomin Putinilta, vaan myös muilta ydinvoimavalloilta, kuten Japanilta, Pakistanilta ja Ranskalta.
Helpotuksen huumassa vihreä ikäpolveni unohti kertauksen merkityksen. Ydinvoimauskoville jäi/jätettiin tilaa mainostaa pien- ym. ydinreaktoreita ilmastokriisin vihreänä ratkaisuna. Tilalle ja tilaisuudelle löytyi käyttäjiä. Erityisesti sisällöltään kauimpana vihreydestä olevat tiedotusvälineet ja kolumnistit ovat herkutelleet eräiden vihreiden ydinvoimamyönteisillä kannanotoilla. Muita vihreitä lehtijutut ovat hämmentäneet, kiukuttaneet ja karkottaneet.
Itseään ruokkineen uutisoinnin juurenpäästä löytyy Osmo Soininvaaran kirjoitus 9.1.2008. Hän kertoo neljä pääsyytä osallistumiselleen ydinvoiman vastustukseen ja perään toteaa syiden painoarvon vähentyneen. Hän kuitenkin ilmoittaa hyväksyvänsä ydinvoiman vasta ja vain, jos sillä aletaan korvata fossiilisia polttoaineita eikä tähdätä kulutuksen kasvattamiseen. Vaikka ehto reaalimaailmaan sovitettuna sitoo Soininvaaran lopuksi elämäkseen ydinvoiman vastustajaksi, kannanottoa on pidetty ydinvoimamyönteisenä. Sellainen se on minustakin, koska Soininvaaran perustelut ydinvoimavastaisuuden neljän pääsyyn raukeamisesta ovat löperöitä. Nuo neljä vastustuksen syytä ovat tänään yhtä aiheellisia kuin kymmenet muutkin silloiset ja myös viime vuoden aiheellisiksi nostamat ydinvoimavastaisuuden perusteet.
On luettu esityksiä ydinvoiman käyttämisestä ilmastokriisin torjumiseen. Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo esitti julkisesti ”ydinvoiman kuuluvan vihreiden energiapalettiin”. Käytännössä esitys merkitsisi vihreille katsomopaikkaa energiabaletissa. Odottamassa että aikaisintaan 2030-luvun alussa päästäisiin rakentamaan jo kuumentuneeseen Suomeen vasta 2040-luvulta alkaen valmistuvia ydinvoimaloita! Vähäpäästöisellä uusiutuvalla energialla voidaan kasvihuonepäästöjä vähentää nopeammin ja taloudellisemmin joka päivä.
Kansanedustajavaaleissa on järkevää äänestää ehdokasta, joka ei hyväksy uusien ydinvoimaloiden rakentamista ja olemassa olevien tehon nostoa, mutta hyväksyy vastaavan rahan käytön vähäpäästöisen uusiutuvan energian tuotantoon. Vanhojen ydinvoimaloiden sulkemisen voi jättää markkinavoimien ja turvallisuusviranomaisten ratkaistavaksi.
Osmo Kivivuori
vihreä jo ennen Vihreitä
5.1. 15.1.2023. Janne Toivonen, Kasper Viita, Yle Uutiset
Suomi on kohta maailman ensimmäinen maa, joka hautaa tappavaa radioaktiivista jätettä kallioon – tervetuloa Onkaloon, jossa selitämme miksi.
Yle vieraili ydinjätteen loppusijoituspaikassa, jonka käyttöönottoon on enää pari-kolme vuotta aikaa.
5.2. 16.1.20223. Janne Toivonen, Yle Uutiset
Näin ydinjätteen loppusijoitus on edennyt muualla Euroopassa – Suomi ehtinyt kauas edelle.
Ydinjätteen loppusijoituspaikka on valittu vasta muutamissa Euroopan maissa. Kaavaillut sijoituspaikat ovat kauhistuttaneet niiden lähialueilla. Ruotsi alkanee kaivaa tunneleita tällä vuosikymmenellä.
Kommentointiyritykseni:
Kun Onkalo -videoartikkeli 15.1. avautui keskustelulle, lähetin lyhyen kommentin (alla). Keskustelukommenttien lukumäärästä kertova näyttö pysyi nollassa ja oli loppuun saakka 0. YLE ei siis julkaissut 15.1. uutiseen nimellä lähettämääni keskustelukommenttia, eikä julkaissut sitä myöskään 16.1. jatkouutisen keskustelussa. Ensimmäisen uutisen 0 keskustelijaa saattaa merkitä, että YLEn tekniikka oli pettänyt, mutta YLEn olisi pitänyt ilmoittaa tästä, kun se avasi saman aiheen jatkouutisen keskustelun.
Vai haluttiinko välttää arvostelu YLEn toimilupaehtojen vastaisesta yhden energiayrityksen mainonnasta kilpailuilla markkinoilla?
Osmo Kivivuori 15.1.2023:
Koko juttu on Posivan eli sen omistajien Teollisuuden Voiman ja Fortumin ydinvoimalaitosmainontaa. Muistuttaa Putinin puhetta oikeuttaa Venäjä ottamaan haltuunsa Ukraina, jolla ei ole oikeutusta olla valtio: Juttu on epätoivoinen yritys oikeuttaa ydinvoiman rakentamista aikana, jolloin uusiutuvat energiantuotantomuodot, aurinko, tuuli, bioenergia jne. ovat jo pitkään tuottaneet energiaa ilman kasvihuone- ja muita päästöjä paljon halvemmalla kuin ydinvoimalat ja ilman lastemme ja satojen sukupolvien sitomista ydinjätteiden suojelemiseen.
Onko energiamarkkinoilla kilpailevien em. ydinenergian tuottajayritysten voimakkaasti manipuloiva mainonta YLEn toimilupaehtojen mukaista toimintaa?
Jälkikirjoitukseni 30.1.2023:
YLEn ydinvoimamainonnan vastapainoksi aiheesta ’Onkalo’ on hyvä lukea 40 miljoonan myydyn kirjan kirjoittajan, Henning Mankellin viimeisten elinvuosien manifesti Juoksuhiekka (Otava 2015). Vuonna 2013 parantumattomaan syöpään sairastuneen kirjailijan testamentti on lähestyvän kuoleman ymmärtämisen virkistävä sade elämälle. Samalla kirja on armoton analyysi taloudellisen vallan äärimmäisestä (yli 100 000 vuotta) moraalittomuudesta, jonka Suomi ja Ruotsi luulevat piilottavansa seuraavien ilmaston kuumenemisten ja jääkausien vuorottelun ajaksi Onkaloihinsa.
Yksilöinä tätä äärimmäistä moraalittomuutta eivät edusta ne, jotka parhaan kykynsä mukaan yrittävät rakentaa ikuista kassaholvia tappavalle korkea-aktiiviselle ydinjätteelle, vaan ne, jotka rahan vuoksi haluavat tuottaa ydinjätettä – paitsi jos ovat samoja yksilöitä.
Pahoittelen muutamissa YLE-puheenvuoroissani esiintyviä toistoja. Niitä ei voi välttää, jos YLE energia- ja ydinvoimauutisissaan, oikaisuista huolimatta, toistaa samoja markkinointikliseitä. Kuitenkin paljon rasittavampaa on lukea uutisen perästä kymmeniä – satoja keskustelukommentteja, joista suuri osa toistaa väitteen, joka heti ensiesiintymisen jälkeen on asiallisesti kumottu. YLEn uutisten keskusteluohjeissa kehoitetaan välttämään keskustelun aiemmissa kommenteissa jo sanottujen asioiden toistamista, mutta YLEn moderaaattorit eivät noudata ohjetta, vaan jättävät uutiskeskustelun lukijat kärsimään inttämisen ajantuhlauksesta.